日前，深圳市罗湖区决定对出租屋实行旅业式管理，即任何业主，必须通过政府指定的服务机构（如物业管理公司）出租房屋，由该机构在保证业主利益不受损害的前提下，对出租屋实行统一管理。
近年来，在一个人口流动性日益加剧的社会，如何更好地规范和管理民间出租房市场，对于许多城市而言都是一个颇为棘手的现实难题。此番，罗湖区以“实行旅业式管理”为破题思路，提供了解决该类问题的又一条路径。然而，鉴于该管理方式的政府直接干预色彩较重，当地政府在实施中需要更加谨慎从事。
众所周知，民间自发形成的出租房市场，有其生存和发展的规律，具备一套供需双方认可的运作规则，通常比较灵活方便、成本较低，能够为供需双方所认可和接受。而政府的直接介入，必然会改变市场已有的规则，重新建立一套运作体系。这就难免会打上行政机构的“性格”烙印，甚至引入一些行政机构的负面因素。稍不注意，其结果就是让市场变得较为僵化、成本更高，而不利于实现供需双方的利益。
比方说，一些很现实的问题包括：政府直接干预出租房市场，与有关的物权法规有无冲突？由政府指定的服务机构，将通过何种方式产生，如何防范其中的内幕交易、行贿受贿等不良现象？假如政府指定的机构侵害供需双方利益，政府是否需要“兜底”承担连带经济责任？诸如此类，一系列问题都摆在面前，都需要政府做出合理解答。否则，很难让人看到直接干预的积极效应。
这方面的教训并非没有，比如深圳市的廉租房制度。去年，媒体曾经曝光，深圳市一些公务员或已有房屋居住的人，利用政府提供的公共住房转租获利，当地政府为此专门进行了一次大清理。这个事例就足以令人质疑：政府连自己“分内”的廉租房都管不好，又如何保证能够管好民间出租房呢？是否会让民间出租房市场重蹈廉租房市场的覆辙？经验告诉我们，这一点绝非杞人忧天。可见，政府直接干预出租房市场，或多或少存在一定的法律风险和负面效应，而且其中许多问题难以在现行体制下解决。这就要求当地政府必须认清自身，尽可能避免直接干预出租房市场，而采取更为间接的监管方式，较为系统化地解决有关的问题。这其中，最为主要的是尊重市场规律，发挥市场各方参与者的积极性，而不是贸然直接介入其中。
